Всё под контролем
Выборы в регионе, бывший глава которого теперь является главой администрации президента, должны быть «образцово-показательными»
|
Тюменская область, наряду с Дагестаном,
представляет собой пример территории в минимальной степени публичного
характера политической деятельности, где выборы порой напоминают не выборы
в традиционном понимании этого слова, как электоральное соревнование
партий и кандидатов за голоса избирателей, а, скорее, своеобразные
мероприятия по юридическому оформлению достигнутого заранее соглашения
элит о распределении мандатов.
Tолько в Дагестане это сговор элит, построенных по кланово-этническому принципу, а в Тюменской области - сговор между элитами корпоративными (преимущественно нефтегазовыми) и административными. Конфликты здесь, несомненно, имеют место, только решаются они в последние годы преимущественно неэлекторальными методами. Хотя ранее, в середине 1990-х, при губернаторе Л.Рокецком, имели место и открытые конфликты, как между административными элитами области и округов, так и между корпоративными элитами. Сейчас же, собственно, публичная политика и открытая политическая конкуренция существуют лишь в некоторых «очагах», где помимо выстроенных по вертикали сотрудников корпораций и чиновничьего аппарат различного ранга имеются основы для существования значимого числа малого и среднего бизнеса. Это Ноябрьск в ЯНАО, Нижневартовск в ХМАО, собственно Тюмень. В ряде территорий иногда (особенно в последнее время в ХМАО) происходят вспышки социальных конфликтов, связанные с недовольством социальной политикой корпораций (выступления работников «Сургутнефтегаза»), иногда имеющие подноготную и в тайном противостоянии корпораций. В некоторой степени способствовали усилению политической конкуренции «дело ЮКОСа» и активность прокуратуры против глав ряда администраций городов и районов Ханты-Мансийского АО, что несколько расшатало позиции местных административных элит. Тем не менее, несмотря на эти оговорки, в общерегиональном масштабе данный регион в широком его понимании (то есть Тюмень с нефтегазовыми округами) явно отличается повышенной управляемостью избирательного процесса.
Несмотря на назначение бывшего тюменского губернатора С.Собянина в 2005 году главой администрации президента, ситуация в областной администрации во многом по-прежнему определяется исходя из позиционирования различных областных чиновников в отношении бывшего главы региона. С формальной точки зрения, сформированное новым тюменским губернатором В.Якушевым правительство Тюменской области можно условно разделить на «старых» (сохранивших посты со времен администрации Собянина) и «новых» (непосредственно приведенных Якушевым). Говоря о старожилах, стоит заметить, что костяк здесь составляют три фигуры: вице-губернатор Сергей Сарычев (идеология и взаимоотношения с областной Думой), заместитель губернатора Наталья Шевчик (социальная сфера, здравоохранение, образование) и Борис Петренко (строительство). Есть популярное мнение о том, что оставить именно этих лиц в администрации Якушева просил непосредственно Собянин. Представляется, что ситуация сложнее. Во-первых, рекомендуя к назначению Якушева, Собянин постарался сформировать в регионе некоторую систему «сдержек и противовесов», позволяющую ему в значительной степени сохранять контроль над ситуацией даже находясь в Москве. И в эту систему входят не только курирующий политику вице-губернатор С.Сарычев, но и преданные Собянину главный федеральный инспектор по области В.Ульянов и глава Тюмени С.Сметанюк. Во-вторых, Сарычев и Шевчик оказались во многом незаменимы по объективным причинам - Сарычев таким образом замкнул на себя сеть политических связей и договоренностей, что с его уходом система чревата потерей управляемости, Шевчик же по общему мнению - один из самых эффективных чиновников администрации, кроме того, она, как и Якушев, тесно связана с Ямалом.
Что же касается самой Тюменской областной Думы, то в ее истории с момента избрания первого созыва 6 марта 1994 года можно выделить несколько этапов: условно «рокецкий», когда Дума активно использовалась как инструмент борьбы губернаторов округов с тюменским губернатором; условно «собянинско-якушевский» (после поражения Рокецкого на выборах губернатора в борьбе с тогдашним ставленником округов Собяниным), когда вся борьба и противоречия ушли в кулуары и был заключен «мир», оформленный соглашением 2004 года.
Изначально численность депутатов в Тюменской областной Думе была определена в 25 человек. Председателем Облдумы первого созыва в 1994 г. был избран Николай Барышников. Тюменская областная Дума второго созыва была избрана 14 декабря 1997 года. На организационном заседании Облдумы 16 января 1998 года ее новым председателем вопреки позиции губернатора Рокецкого был избран представитель ЯНАО Сергей Корепанов, занимающий этот пост по настоящее время.
Уходящая Тюменская областная Дума третьего созыва была избрана 16 декабря 2001 года уже при губернаторе Собянине. Председателем Думы вновь стал Корепанов, заместителями председателя Думы избраны Н.Барышников и Г.Корепанов. Новая Дума оказалась абсолютно лояльна новому губернатору - из примерно 150 законопроектов, принимаемых Думой в год, около 100 вносит губернатор. 23 июня 2005 года зампред Думы Барышников заявил об уходе в отставку. Вместо Барышникова заместителем председателя областной Думы стал Владимир Столяров. Именно Столяров - автор «независимой» инициативы о сокращении числа депутатов Облдумы четвертого созыва с 52 до 32. Подавляющее большинство депутатов представляет нефтегазовый бизнес, а единственная фракция в Думе - «Единая Россия».
В преддверии выборов 11 марта в 2006 году в области было принято новое избирательное законодательство. Сначала новая редакция Избирательного кодекса Тюменской области была принята 25 мая 2003 года. Затем, в связи с постепенным изменением норм федерального законодательства, в данный кодекс несколько раз вносились поправки (отмена блоков, изменение требований по подписным листам, отмена графы «против всех»). Одновременно был изменен Устав области, в котором непосредственно зафиксирована общая численность областной Думы и число одномандатных избирательных округов. Первоначально предполагалось увеличить число депутатов областной Думы с 25 до 52 (26 по округам и 26 по спискам). Однако затем его сократили до 32 (что автоматически означало сокращение числа одномандатных округов с 25 в Думе третьего созыва до 16).
15 сентября 2006 года были вновь приняты поправки в Устав области, по которому число депутатов в ней увеличено с 32 до 34. Это мотивировалось необходимостью образовать 17-й одномандатный избирательный округ, расположив его на территории ЯНАО. Согласно статистическим данным на 1 июля 2006 года, число избирателей в ЯНАО составило около 352,5 тыс. человек. Как заявил председатель Думы Корепанов, это сделано, чтобы «более эффективно обеспечить реализацию конституционных прав граждан, проживающих в отдаленных и труднодоступных местностях» - почти вся территория Ямала, включая Салехард, относится к категории труднодоступных местностей. Таким образом, на территории ЯНАО образовано три одномандатных округа, на территории ХМАО и юга Тюменской области - по семь. То есть очевидно уменьшение доли собственно Тюменской области среди депутатов-одномандатников (раньше было 11 округов на юге Тюменской области при 10 в ХМАО и 4 в ЯНАО). Высказывается версия, что это могло стать элементом торга за полученное тюменскими региональными отделениями политических партий право формировать единые партийные списки, а не разбитые на три региональные части. Стремление «северян» иметь максимальное число депутатов в Тюменской областной Думе легко объясняется необходимостью гарантий, что новый парламент не нарушит имеющееся между регионами статус-кво и не инициирует пересмотр распределения полномочий внутри сложносоставного субъекта.
Помимо общего числа депутатов в Думе и их распределения между округами ключевым был вопрос о том, как формировать партийные списки. Основная дискуссия касалась того, делать ли единый общеобластной список или предусмотреть возможность разбиения каждого партийного списка на три части в соответствии с тремя частями «большой» Тюменской области (ХМАО, ЯНАО, юг области). Было решено, что необходимо иметь единый общеобластной «плоский» (то есть сквозной, где кандидаты идут друг за другом в строгом порядке) список кандидатов, по которому будут выдвигать областные региональные отделения партий. Хотя в федеральном законодательстве на эту тему нет никакого императива, более того, уже имеется два прецедента - Калининградская область и Мордовия, где партийные списки вообще не имели центральной части и полностью состояли из региональных (точнее субрегиональных) групп. Другой вопрос, что субъектами их выдвижения все равно являлись региональные отделения. То есть механизм разделения партсписков на три региональные части был юридически вполне возможен, но невозможным (или, по крайней мере, очень спорным) был бы вариант, по которому в выдвижении получили бы право принимать участие ханты-мансийские и ямало-ненецкие окружные отделения политических партий. Проще говоря, если бы в списке партии «Единая Россия» были бы собственно тюменская, югорская и ямальская части, то в любом случае все три части списка формировались бы на конференции тюменского регионального отделения партии. Почему такой вариант не устроил власти области и округов, остается загадкой. Арифметический подсчет доли избирателей округов показывает, что в максимальной степени в «плоских» списках заинтересован наиболее малочисленный Ямал. При числе «списочных» мест, пропорциональном доле избирателей, число депутатов от ЯНАО будет существенно меньше, чем от Тюменской области и ХМАО. При объявленном же варианте формирования списка «Единой России», где друг за другом будут чередоваться представители Тюмени, ХМАО и ЯНАО, округ гарантированно получает примерно треть мест, ничего фактически не делая.
То, что списки сформированы именно таким образом, несмотря на внешнюю консолидацию «Единой России», списки которой которую возглавили сразу три губернатора - В.Якушев, А.Филипенко и Ю.Неелов, таит для партии потенциальную угрозу. Во-первых, договоренности о разделе мест в списке «Единой России» никоим образом не гарантируют такого же раздела мест в списках иных партий. Во-вторых, выборы могут оказаться под угрозой срыва, по крайней мере, на части территории «большой области». Если бы списки состояли из трех частей, то возникло бы соревнование губернаторов по доле явки и полученному проценту поддержки возглавляемых ими списков. В случае же «плоского» списка Якушев, будучи первым номером списка «Единой России», автоматически становится «крайним» и за явку, и за процент поддержки. Уже получившие весомый процент на выборах своих окружных дум Неелов и Филиппенко, даже формально занимая места в списке, могут просто просаботировать избирательную кампанию. А без кампании поддержки со стороны администраций округов ожидать значимого результата на выборах областной Думы не приходится.
Что касается «Единой России», то, как уже отмечено, во главе ее списка стоят сразу три «паровоза» - губернаторы всех трех субъектов - Тюменской области и входящих в нее округов. Далее в списке обильно представлена областная и окружная номенклатура, нынешние депутаты областной Думы: замсекретаря регионального политсовета И.Квитка (№4), депутат Облдумы Л.Михалко (№5), вице-губернатор ЯНАО Ф.Сайфитдинов (№6, именно он считается «архитектором» скандальных ямальских выборов-2005 и теперь, видимо, уйдет на «заслуженный политический отдых» в Тюменскую облдуму), депутат Госдумы РФ Ю.Конев (№7). В списке также - не состоявшийся мэр Мегиона В.Танкеев, президент «Запсибкомбанка» Д.Горицкий, генеральный директор «Ямалтрансстроя» И.Нак, советник губернатора области, бывший член Совета Федерации А.Артюхов и другие. Партия полностью доминирует в региональных СМИ, а объемы ее агиткампании превышают объемы агитации всех ее конкурентов.
Зарегистрированы также списки КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР, ДПР и РКРП. Не успело вовремя внести залог региональное отделение СПС. Впрочем, после ухода из партии бывшего депутата Госдумы Вадима Бондаря и избрания новым лидером тюменского СПС управляющего тюменского филиала банка «Агроимпульс» Дмитрия Уткина деятельность партии в регионе совсем незаметна и вряд ли ей что-либо «светило» даже в случае регистрации списка. Также заверили списки, но не представили ни подписей, ни залога «Народная воля», АПР и партия «Зеленые» (в отделении которой царит раскол). Из-за отсутствия части необходимых документов отказано в регистрации СЕПР. Даже не пыталось участвовать в региональных выборах «Яблоко».
При консолидации «партии власти» в регионе явный раскол имеет место на левом фланге. В области отмечается редкое явление - региональная организация РКРП намного сильнее и активнее областной организации КПРФ. Причина этого кроется в личностном факторе. Областную организацию РКРП возглавляет единственный открыто оппозиционный депутат областной Думы А.Черепанов (он же - секретарь ЦК РКРП по организационно-партийной работе). Лидер же областных коммунистов В.Чертищев вообще практически никак не проявляет себя в публичной политике и многие местные журналисты его даже ни разу не видели. Однако договориться о совместном списке на выборы не позволил личный конфликт региональных лидеров обеих партий. В результате две колонны левых существенно мешают друг другу, и, возможно, не пройдет ни одна из них.
Список «Справедливой России» возглавили депутат Госдумы РФ Николай Павлов, ректор Тюменского государственного института культуры и искусств Е.Заболотный и председатель регионального совета партии в ХМАО М.Сердюк. В списке также состоят управляющий филиалом «Юникорбанка» В.Квасов, директор ООО «Сибирская продовольственная компания» В.Пискайкин (очень активный и известный в регионе бизнесмен), герой России «афганец» Владимир Шарпатов, в свое время сбежавший из плена в Кандагаре.
ЛДПР в регионе в последние годы лихорадило. До 2004 года региональное отделение возглавлял Артур Лавриненко. Он был обвинен в связях с СПС (являлся помощником депутата Облдумы, тогда еще члена СПС Вячеслава Сидоркина). При исключении Лавриненко из партии его обвиняли в подлоге документов, фальсификации отчетности. После этого региональное отделение почти исчезло из публичной сферы, а его руководителем стал малоизвестный предприниматель Евгений Харланов. Харланов стал вторым номером списка, возглавил же список депутат Госдумы РФ А.Головатюк. Третий номер списка - генеральный директор ООО «Партиком» Владимир Сысоев. Видимо, понимая отсутствие собственного харизматичного лидера у местных партийцев, ЛДПР в регионе делает ставку на лидера партии Жириновского, только что посетившего область. Партия также надеется на голоса тех, кто ранее голосовал в регионе «против всех».
Наконец, последним зарегистрирован список ДПР, которой вообще вряд ли стоит рассчитывать на какие-либо существенные результаты. Если обратиться к результатам прошлых голосований в регионе, то в 2003 году область и округа, как и ранее, голосовали сверхлояльно «партии власти» (то есть доля «Единой России» был выше среднероссийской). Более «размытым» было доминирование «ЕР» в ХМАО.
По официально объявленным итогам голосования по партийным спискам на выборах Госдумы ЯНАО в марте 2005 года, «Единая Россия» получила 60,69% голосов, КПРФ - 7,02%, «Родина» - 11,07%, СПС - 2,41%, «против всех» голосовало 14%. Эти данные почти точно совпадают с результатами якобы социологического опроса, обнародованного за неделю до выборов пресс-службой администрации округа.
На выборах Думы ХМАО четвертого созыва, состоявшихся 12 марта 2006 года, приняло участие 41,6% включенных в списки избирателей. Заградительный барьер преодолели четыре списка - «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и РПП. 11,78% голосов, поданных «против всех», несомненно связаны с недопуском на выборы «Родины». Об общем росте протестных настроений говорит и то, что барьер преодолели всего три партии из пяти зарегистрированных, претендовавших на протестный электорат.
Учитывая подобные результаты «партии власти» на прошлых выборах, она вынуждена ориентироваться на результат «не ниже» - иное чревато оргвыводами в отношении регионального партийного менеджмента. Кроме того, выборы в регионе, бывший глава которого теперь является главой администрации президента, должны быть «образцово-показательными». Какой ценой будет достигаться этот результат, можно лишь догадываться.
Александр КЫНЕВ, кандидат
политических наук, novpol.ru
Публикуется с сокращениями
|
