Все религии равны

Но некоторые религии более равны

Кажется, Россия впадает в очередное наваждение, если не сказать - безумие. В четырех субъектах Федерации (Белгородская, Калужская, Брянская, Смоленская области) с первого сентября этого года во всех школах в качестве обязательного ввели предмет «Основы православной культуры». В Государственной Думе дожидается обсуждения проект о распространении этого «передового» опыта на все регионы страны, страстным сторонником которого является православная церковь. Похоже, что сделан первый шаг к превращению светской школы в церковно-приходскую и к тайным мечтам всех сторонников подобных проектов по возвращению России к состоянию до 1905 года. До этого законодательно был закреплен статус РПЦ: «первая и господствующая религия» в государстве. Хорошо это было или плохо - особый разговор. Но это был закон. На каком основании это делается сейчас, если это противоречит и Конституции, и Закону об образовании, и Закону о свободе совести, и ряду других законодательных актов? Ведь надо прежде отменить их, принять новые законы.

Я слушал по радио министра образования и науки г. Фурсенко. Он клянется и божится, что подобные курсы можно вводить только в качестве факультатива и только на добровольной основе для родителей детей и самих старшеклассников. Но вот ввели. Почему же министр это допустил? Почему он не апеллирует к суду, вплоть до конституционного?

Спрашивается, зачем новое законодательство и зачем новый отдельный обязательный предмет? Отвечают: по требованию общественности, родителей, имеющих право давать своим детям первоначальное религиозное образование, кстати, не только православное. Да, имеют. Так же, как они имеют право давать им атеистическое образование. И форма получения такого образования в спорах и дискуссиях 90-ых годов найдена оптимальная: различные конфессии получили право на такую деятельность вне обязательной школьной программы. Более того, это можно бесплатно делать в стенах школы либо после уроков, либо в выходные дни - «воскресные школы».

Но РПЦ против факультативного, добровольного принципа решения вопроса. Почему же? Ведь они этого так добивались и так горячо приветствовали эту инициативу. Очень просто - эксперимент провалился. И у православных, и у мусульман. За редким исключением этой возможностью мало где воспользовались. Церковники не хотят в этом видеть своих недоработок. Всему виной де перегруженность учащихся и поэтому в условиях добровольности проблему решить нельзя. А в принудительном порядке, значит, можно?

У каких предметов собираемся отщипнуть часы, собираясь эту перегрузку еще увеличить?

Обязательное введение религиозного компонента в школьное расписание только для одной («первой и главной») конфессии неизбежно приведет к раздорам и разъединению народов России, то есть приведет к результатам, обратным тем, которые провозглашаются. Вспомним, что и в крахе дореволюционной России религиозное неравенство сыграло не последнюю роль, хотя христианских храмов было больше, чем в Европе. Эти раздоры начались уже сейчас. Иерархи иудаизма и мусульманства уже резко осудили попытки огосударствления православия. Нет единства и в среде русских. У стен минобразования тоже прошли уже два альтернативных митинга конфессионально нейтральных людей - за и против. Да и не все православные церковные иерархи одобряют эту затею, справедливо опасаясь вульгаризации и профанации самого учения, а то и богохульства при массовом и принудительном его внедрении.

И дело не только в формальном введении богословских элементов в школьную программу. Надо еще посмотреть и конкретику. Найдите программы и учебник по новому предмету. Они резко односторонни и критичны по отношению к другим религиям. Что вполне естественно. Любая религия рассматривает другии религии в лучшем случае как ересь, а то и в качестве врагов. Надо нам это сейчас?

Конечно, советский опыт принудительного атеизма был плох. Но чем лучше новый опыт принудительного православия? Мы не одни с этой проблемой. Надо ведь посмотреть и на опыт других стран. В США, Европе, например, церковь была отделена от государства намного раньше, чем это сделали большевики. После войны в штатах спорили о том же. Учение Дарвина о происхождении человека требовали изъять из курса биологии. Какой же был найден выход? Конституционный суд решил: рядом (до или после) с разделом о дарвинизме помещать религиозную трактовку творения. И все успокоились. Позже этот подход был распространен и на другие проблемы естествознания. Почему это нельзя сделать у нас? Кроме того, есть еще такие предметы как история, литература, география, мировая художественная культура, обществоведение, вкрапление религиоведческих элементов в которые не противоречит закону.

Моя же точка зрения сводится к тому, что наша современная школа совершенно нищая философски. В выпускном классе нужен, на мой взгляд, общий мировоззренческий философский курс, целью которого было бы рассмотрение мировоззренческих вопросов, неизбежно возникающих при изучении практически всех предметов за 11 лет учебы. И религии там должно быть отведено чуть ли не главное место. Но без всякой идеологии и оценки, а добросовестное изложение основных точек зрения. Свобода выбора и сравнения. А если к этому учебнику приложить хрестоматию канонических философских и религиозных текстов (для любознательных и для учителей) - это было бы совсем здорово. Такую хрестоматию я видел в ФРГ с текстами из мифологических систем, Ветхого и Нового заветов, Корана, Маркса, Буддистских трактатов и т.д. Лично я мечтаю о том, чтобы такая хрестоматия была у моих внуков.

Отто КОХ