Сюрпризы суверенной демократии

Главная новость прошедшей недели - погашение долгов СССР парижскому клубу кредиторов в сумме более 20 миллиардов долларов США, с выплатой премии более 1 миллиарда долларов США за досрочное погашение. Экономия средств на процентах составит более 7,5 миллиарда долларов США, которые решением президента РФ перечисляются в Инвестиционный фонд.

Bсе вроде замечательно, но возникает резонный вопрос: почему эти деньги нельзя было использовать внутри страны, а платежи проводить по сроку?

Ответ такой: деньги на внутреннем рынке инициируют инфляцию, досрочное погашение дает экономию. Но так ли это? Поскольку досрочное погашение кредиторами не планировалось, а излишние деньги «могут наносить вред», зададимся вопросом: куда денут эти деньги кредиторы? Правильно, они постараются дать их в долг. Очень вероятно, что заемщиками окажутся наши банки, а через них наши предприятия, поскольку на внутреннем рынке заимствования получить сложно. Таким образом, эти деньги могут опять оказаться в нашей экономической системе, влияя на инфляцию, а кредиторы заработают дважды: на премии от правительства и процентах заемщиков. Получается, что их было бы выгоднее давать на нормальных условиях нашим заемщикам: банкам, предприятиям, под нормальное обеспечение.

Если же получится так, что корпоративные заемщики не смогут вернуть долг, то западные кредиторы получат наши предприятия, что для нашего государства будет хуже, поскольку на них работают люди, а эти люди на выборах превращаются в электорат, который может иметь предпочтения. Таким образом, западные кредиторы могут получить рычаг влияния на формирование власти в стране, что для «суверенной демократии», о которой недавно высказывался замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков, может оказаться неприятным сюрпризом.

В связи с появлением у нас в стране «суверенной демократии», о чем говорилось на встрече президента РФ с активом партии «Единая Россия», хотелось бы отметить некоторые нестыковки этой суверенности. Поскольку в преддверии отпусков традиционно активизируется законодательный процесс, то можно видеть, как депутаты Государственной Думы бегают между рядов и нажимают кнопочки, голосуя за тот или иной законопроект. Особенно в той части Думы, где располагается фракция «Единая Россия», больше всего суеты. На телеэкране видно, что зал полупустой, а результаты голосования на табло показывают, что практически все депутаты находятся на местах и исполняют свои обязанности.

Не особо скрывается, что в Государственной Думе укоренилась практика, когда одни депутаты голосуют за других. Но законно ли это? Ведь на избирательном участке никто не разрешит проголосовать одному за другого, даже если тот имеет на руках паспорт другого человека. Депутат выбирается в личном качестве, его права депутата отчуждению не подлежат, на каком же тогда основании происходит указанное безобразие и нарушение действующего законодательства Российской Федерации? Если проводить аналогию, то это практически то же самое, что попросить другого исполнить обязанности мужа (жены): может, кому-то бы и понравилось, но подавляющему большинству людей - вряд ли. Почему партия власти, так гордящаяся своими заслугами и реальными делами, не пресечет в корне депутатский междусобойчик?

Полагаю, никакому члену парламента западной страны не пришло бы в голову делать то, что делают наши депутаты. По сути дела дискредитируется сама идея парламентаризма: зачем вообще избирать людей, можно было бы сделать одну карточку для голосования на фракцию - и никаких проблем. Достоинство и величие партии заключается в том, чтобы быть совестью нации или определенной ее части, но молчаливое принятие таких уродливых «правил игры» сводит на нет все словесные заклинания и заверения. При такой системе голосования не депутат становится главным, а его карточка, которую у него можно отобрать под любым предлогом, да и депутат, собственно, не нужен. Так недалеко и до узурпации власти, т.к. получится, что избиратель избрал одних, а решения принимаются другими. Совершенно непонятно, почему это не пресекает Избирательная комиссия. Внутренними регламентами Государственной Думы указанные вопросы регулироваться не могут, т.к. влияют на объем прав и полномочий субъекта, в данном случае депутата, а это должно регулироваться законодательно.

Если принять во внимание то, что «Единая Россия» изменила избирательное законодательство, устранив графу «против всех» на выборах в Государственную Думу, что моментально переняли и областные парламенты, а также запретили переход из одной фракции в другую, можно сделать вывод: неизбежно произойдет усиление бюрократического аппарата самой фракции и снижение роли самого народного избранника, которому не останется возможности на самостоятельную деятельность.

Георгий Эргемлидзе, партия «Родина»

Тайны Кремля

Замглавы администрации президента России Владислав Сурков ответил на вопросы Запада и Европы, давно поднимавшиеся на международных саммитах и конференциях, бродившие в иностранной прессе, но до последнего времени не получавшие разъяснения.

«Двойные стандарты» Запада получили отповедь

Речь Владислава Суркова носила не только разъяснительный, но и программный характер. Детально отчитавшись по всем пунктам критики, доносящейся с Запада, Сурков попросил иностранных журналистов и политиков не использовать системы двойных стандартов в отношении России. До сих пор именно этим были пропитаны все критические заявления оппонентов вступления России в G8. В частности, речь идет о заявлении вице-президента США Дика Чейни, не рассмотревшего в России присутствия канонической демократии.

Достаточно резко Сурков прокомментировал темы, принесшие хлеб не одному западному изданию и политику, - «наступление на демократию в России», «кровавый режим Кремля» и «авторитарное будущее страны».

По его мнению, обвинять Россию в отступлении от демократических ценностей двулично. Правая рука президента напомнил, что писали западные СМИ об эпохе 90-х, которую сейчас пытаются представить эталоном демократии в России.

Десять лет назад «коррупция», «кумовство» и «воровство» были наиболее часто упоминавшимися эпитетами по отношению к новой русской элите. Владислав Сурков признает, что большинство из этих характеристик справедливо. И тем более удивительно, почему западные политики и политологи теперь защищают сменившийся строй. Идеолог Кремля пообещал, что страна больше не вернется в эпоху развала. «Вот от этого мы, извините, и откатываемся, а не от демократии. И будем откатываться как можно дальше», - заявил Сурков.

Россия и демократия

Опровергает Сурков и обвинения в «управляемой демократии». Если она и существует в современном мире, то уж никак не в России. Он не стал называть стран с «внешним управлением», отметив, что они всем известны, но расшифровал это часто используемое понятие.

«Под управляемой демократией мы понимаем политические и экономические режимы, которые навязаны центрами мирового влияния - я не собираюсь называть конкретные страны - силой и обманом, - дал свое определение Сурков. - Это навязываемая силой и лукавством шаблонная модель неэффективных политических и экономических режимов».

Россия же - «суверенная демократическая страна», чья демократия не имеет принципиальных отличий от западной.

В то же время, пока другие державы занимаются введением внешнего управления в менее развитых странах, Россия оказывает этим странам реальную поддержку. Сурков призвал «не забывать о вкладе русских в демократизацию планеты». Он напомнил, что для демократизации стран Восточной Европы и Центральной Азии Москва сделала больше, чем Вашингтон и Лондон. «Это Москва демократизировала это гигантское пространство, которое теперь развивается по-новому», - заявил представитель кремлевской администрации.

Реакция иностранных журналистов последовала незамедлительно - западные СМИ запестрили заголовками, цитирующими замглавы президентской администрации. Впрочем, отказаться от старых клише пока готовы далеко не все: «Сурков, которого часто считают вторым по могущественности человеком в России, не согласился с термином «управляемая демократия», популярным для описания крайне централизованной и часто авторитарной политической системы, в строительстве которой он принимал ключевое участие, будучи заместителем главы администрации», - идет по накатанной идеологической колее британская The Times.

«Говорят о демократии, а думают о нашем углеводородном сырье»

Позицию России в вопросе независимости ее политических процессов Сурков обозначил так: «Строя открытое общество, мы не забываем о том, что мы свободная нация, и мы хотим быть свободной нацией среди других свободных наций и сотрудничать с ними по справедливым правилам, а не управляться извне».

«Те, кому это выгодно, создают впечатление, что, создавая суверенную демократию, мы создаем изоляцию, создаем какую-то экзотическую версию демократии», - отметил Сурков. На самом же деле, по словам замглавы администрации, Россия просто привносит в государственную идеологию свои национальные особенности, которые не более специфичны, чем национальные особенности Германии, Франции или Англии. Отказывать нашей стране в этом праве было бы явным проявлением спекуляций и попыткой манипулировать общественным мнением с помощью двойных стандартов.

Суть всех претензий Запада к России Владислав Сурков сформулировал четко: «Нам говорят про демократию, а думают о нашем углеводородном сырье».

Ответил кремлевский идеолог и тем, кто считает, что Запад взял верх в «холодной» войне. Конечным победителем осталась Россия, избавившаяся от тоталитарного строя. «И в этом разница нашей оценки - мы победили для начала себя», - утверждает замглавы администрации.

Срок через срок

Еще один конек западных критиков - парламентское большинство, доставшееся партии власти. Журналисты называют это управлением парламентом со стороны властей. Однако Владислав Сурков предложил найти, чем отличается ситуация с «Единой Россией» от ситуации в США и Англии. Он признал, что власть поддерживает «Единую Россию», и это - нормально.

«Почему к нам применяют другие стандарты? - спрашивает Сурков. - Буш поддерживает республиканскую партию или нет? Тони Блэр поддерживает лейбористов или нет? Мы поддерживаем партию, которая поддерживает президента».

Более того, замглавы администрации считает, что президент вскоре вполне может войти в одну из партий, а сегодняшнюю беспартийность главы государства он назвал «издержками борьбы с коммунизмом».

Однако большинство журналистов интересовала не партийная принадлежность президента, а личность преемника, который будет претендовать на высший пост в стране в 2008 году. Но на вопрос о том, кто это будет и каким образом он будет завоевывать рейтинг популярности в стране, Сурков ответил: «Не знаю. Не знаю кто, тем более не знаю как».

При этом он не стал опровергать версию о том, что Владимир Путин может вновь баллотироваться на пост президента - через срок, в 2012 году. «Жизнь покажет», - коротко ответил Владислав Сурков журналистам.

Материал подготовила Елена КАЛАШНИКОВА, dni.ru